李家配偶将一室户分割成两间房，靠门一间租借，靠里一间自住。谁知这一户“两房”内，李家配偶银行卡内的1.5万元不知去向，而小偷正是租客杨某。近来，闸北区法院依法确定杨某“入户偷盗”，判处他有期徒刑3年3个月并处罚金5000元。

  前年，外地来沪的李家配偶在临汾路一小区租了套朝南一室户。为节省租金，配偶俩将房间用夹板一分为二，门口一间租给杨某；靠里一间作为卧室自住；再往里的天井也被配偶俩改装成裁缝店做起小生意。两个房间各装有门锁，且两边共用一室户总房门。

  上一年8月的一天，杨某无意间瞥见李家配偶将一张用纸包好的银行卡放入卧室桌子的抽屉里，而抽屉好像并没有锁，这件事被杨某记在心里。同月26日17时许，杨某趁李家配偶在天井做衣服空地，悄然溜进李家配偶卧室，摆开抽屉盗走银行卡。此刻，杨某欢喜地发现这张银行卡外包着的纸上写着一串数字，看起来疑似暗码。

  嗣后，杨某前往邻近银行ATM取款机前测验，暗码公然正确，便顺畅地分三次每次5000元共取走现金1.5万元。回到住处后，杨某将银行卡用纸包好又塞回李家配偶抽屉。直至次月16日，李家配偶给儿子交学费时发现卡内钱款“蒸腾”，赶忙报案，杨某被公安机关抓获归案。直到这时，夫妻俩才被奉告杨某曾三次因犯偷盗罪被判处刑罚。

  答：一室户被分割成两个房间，两家人各居其间一间，且各自房间都装有门锁，空间均与外界阻隔，已具有“户”的特征。本案中，不管案发时李家配偶房门锁着仍是开着，也不管杨某平常是不是可以自在收支他们房间，只需房间已隔成李家配偶日子的相对密闭空间，便已构成刑法意义上的“户”；杨某潜入李家配偶房间偷盗的行为，便应确定为“入户偷盗”。

  答：法律规定，一般偷盗2万元以上构成数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑；而入户偷盗6000元以上便构成数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑。在人们传统思想观念中，家是避风的港湾，是最安全可靠之地。“入户偷盗”侵略的不仅是公民产业，还不合法侵入了公民的住所；一起，偷盗者一旦被发现，也往往会逼上梁山，暴力获赃，甚至会产生损伤别人人身的事情，具有较大社会危害性。本案中，杨某的行为归于非典型“入户偷盗”，形成的危害性较小，考虑到他还有率直、退赔等从轻情节，法院作出如上判定。

  《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：偷盗公私资产，数额较大的，或许屡次偷盗、入户偷盗、带着凶器偷盗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或许控制，并处或许单处罚金；数额巨大或许有其他严峻情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或许有其他很严峻情节的，处十年以上有期徒刑或许无期徒刑，并处罚金或许没收产业。

  沪指大跌失守2300分省铺开二胎我国正告日勿擦枪走火二手房网签量大增交通部门大部制变革女子闹市过路男房嫂收入够买房郑州撤销经适房傅莹 女发言人沈阳地下通道爆破女子扶白叟被指撞人李天一 未成年检察处政协一号提案27岁女演员患癌逝世金扫帚奖